Присутствие США в Центральной Азии неизбежно — такова политика республик региона

08.05.13

Присутствие США в Центральной Азии неизбежно — такова политика республик региона

Эксперты МГИМО: Казанцев Андрей Анатольевич, д.полит.н.

Присутствие США в Центральной Азии в той или иной форме неизбежно еще и потому, что таковы «многовекторные» политики самих центральноазиатских государств. Об этом, комментируя некоторые нюансы американской политики в регионе, заявил в ходе виртуального экспертного форума на базе проекта «Центральная Евразия» директор аналитического центра МГИМО Андрей Казанцев, передает корреспондент ИА REGNUM.

По его мнению, «самый очевидный момент связан с ситуацией в самом Афганистане. На данный период времени быстрый вывод американских войск из страны может вызвать полный коллапс. Поэтому сохранение хотя бы небольших сил в стране может позволить обеспечить более плавную эволюцию ситуации после 2014 года».

Также, эксперт полагает, что «многие российские, китайские, иранские, т.д., и даже некоторые западные эксперты полагают, что нахождение войск США в Афганистане и, в целом в Центральной Азии, может играть определенную роль в геополитических раскладах в будущем, в частности:

— сдержать рост влияния Китая и возрождение влияния России;
— помочь сохранить независимость центральноазиатских государств по отношению к РФ и КНР;
— дать основание для военного присутствия в Центральной Азии;
— оказать давление на Иран;
— содействовать проецированию американского влияния на Южную Азию с целью контроля индо-пакистанского конфликта».

«Следует понимать, — добавляет Казанцев, — что все эти мотивы чужды стратегии Обамы, которая предусматривает полное „ре-балансирование“ американской военной мощи с переориентацией ее на Азиатско-Тихоокеанский регион. Стратегия Обамы не предусматривает активной политики на Среднем Востоке, в Центральной Евразии и Южной Азии. Однако, лично я считаю, что новая администрация США, особенно, если она будет республиканской, может использовать базы в Афганистане / Центральной Азии и в качестве геополитического инструмента».

В этой связи «оказание определенного давления на Россию и Китай может быть долгосрочной целью лишь в случае смены администрации Обамы. Пока основная цель — обеспечить в мире как можно большую стабильность и договориться для этого с кем только можно для того, чтобы изыскать финансовые ресурсы для либеральных реформ в США в условиях чудовищного бюджетного дефицита».

«Присутствие же США / НАТО в Центральной Азии в той или иной форме неизбежно еще и потому, что таковы „многовекторные“ политики самих центральноазиатских государств. Страны региона хотят получить как можно больше помощи от всех возможных внешних партнеров, а также сбалансировать их влияние, грубо говоря, столкнув их интересы», — отмечает эксперт.

Что касается конкретно военных баз, — рассуждает Казанцев,-то здесь вопрос неоднозначный. Нельзя исключать, что России и Китаю удастся их «выдавить» из региона. «Манас» и немецкая «база» в Термезе, возможно, будут в определенной временной перспективе закрыты или перепрофилированы под чистый транзит. Здесь все зависит от динамики ситуации в Афганистане. «Я не думаю, что Узбекистан пойдет на открытие полноправной военной базы США по образцу закрытой Карши-Ханабад. Что касается других форм (транзитные базы, склады передаваемого вооружения, разные формы военного сотрудничества и т. п.), то это сохранится точно», — говорит специалист.

«Теперь об озвученном вопросе вокруг „ползучей экспансии“. Т.н. ИДУ уже появилось на севере Афганистана и продолжает активно сотрудничать с талибами. Миф о том, что талибы вдруг станут „розовыми и пушистыми“ распространяют люди, которые ничего в ситуации не понимают, либо это делается с определенными целями пропагандистской игры». «Другое дело, что возможности т.н. ИДУ и других групп по прямому захвату власти в Центральной Азии всегда были и будут очень ограниченными. Угрозу представляет в этом плане не столько т.н. ИДУ, сколько коллапс под грузом собственных проблем», — рассуждает директор аналитического центра МГИМО.

«Говоря о военно-техническом сотрудничестве с США, мне представляется, что политические цели передачи вооружений, в том числе, долгосрочные, могут сыграть свою роль в будущем. Пока задачи ставятся чисто краткосрочные: нужно избежать „эффекта домино“, а также куда-то деть то оружие, которое остается в Афганистане. Вывозить его дорого, а отдать одной афганской армии бессмысленно — оружие тут же окажется у талибов и расползется по всему миру», — резюмирует Андрей Казанцев.

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Источник: ИА REGNUM
Распечатать страницу