Скандал с американскими спецслужбами: Обамагейта не будет

10.06.13

Скандал с американскими спецслужбами: Обамагейта не будет

Эксперты МГИМО: Лабин Дмитрий Константинович, д.юрид.н.

Оказывается, спецслужбы США шпионят вообще за всеми американцами, а не только конкретными подозреваемыми. Вряд ли новые разоблачения грозят Обаме импичментом, но подпортить репутацию нынешней администрации скандал в состоянии.

Ситуация действительно странноватая для страны, которая кичится своим предельно щепетильным отношением к вопросу прав и свобод человека, учит этому остальных членов международного сообщества и строит свою как внутреннюю, так и внешнюю политику на основе так называемых общечеловеческих базовых ценностей.

Суть в том, что спецслужбы США осуществляют секретную программу, в ходе которой собирают данные об интернет-пользователях с девяти крупнейших американских коммуникационных компаний: Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, Skype, YouTube, PalTalk, AOL, Apple. Информацией об этом поделилась со своими читателями газета The Washington Post. В свою очередь британская газета The Guardian сообщила, что американское Агентство национальной безопасности собирает данные обо всех звонках пользователей одной из крупнейших коммуникационных компаний США — Verizon — в соответствии с секретным судебным ордером, полученным в апреле этого года. Как отмечается, все это происходит в ходе начатой в 2007 году сверхсекретной программы под кодовым названием PRISM.

О самой программе стало известно благодаря брифингу для аналитиков одного из отделов АНБ и презентации, более 40 слайдов которой попали в распоряжение Washington Post. Согласно содержащимся там сведениям, АНБ рассматривает PRISM как ключевой источник исходных материалов, которые затем учитываются в каждом седьмом разведывательном докладе. Газета пишет, что «система работает, не выделяя американцев в качестве мишеней. Но даже если это так, АНБ на постоянной основе собирает огромное количество информации о самих американцах в целом».

Как выяснилось, тайну выдал бывший технический специалист ЦРУ, 29-летний Эдвард Сноуден. В последнее время он был сотрудником консалтинговой фирмы Booz Allen Hamilton, которая отправила его работать по контракту в офис АНБ на Гавайях. Примерно месяц назад Сноуден взял отпуск и, прихватив копии секретных документов, уехал в Гонконг. В настоящее время он ждёт там предоставления политического убежища, правда, пока непонятно в какой стране.

Объясняя мотивы своего поступка, Сноуден отметил, что считает подобные действия грубым нарушением гражданских прав и неприкосновенности частной жизни. По его мнению, простые граждане вправе решать, хотят ли они пожертвовать неприкосновенностью частной жизни ради интересов государства, которое ведет за ними постоянное наблюдение.

Молодой либертарианец надеется, что после его разоблачений на АНБ будет подан судебный иск. Однако пока, судя по всему, уголовное преследование грозит ему самому. Отношение силовиков к ситуации понятно, они — люди государственные с определённым типом мышления. А вот как отнеслись коммерческие и вроде бы частные компании к соучастию в тотальной слежке за соотечественниками, вопрос интересный. Наверняка, степень добровольности их участия в этом деле напрямую повлияет на их будущую деловую репутацию. Все зависит от результатов публичного расследования, если таковое будет проведено. От этого же зависит и политическая репутация президента Обамы.

Некоторые даже находят аналогии между нынешним скандалом и тем, что был связан с прослушкой политических оппонентов президента Никсона в период предвыборной кампании. Напомню, что 17 июня 1972 года в центральном офисе Демократической партии, который располагался в гостиничном комплексе «Уотергейт» в Вашингтоне, были арестованы пятеро взломщиков. Как удалось выяснить журналистам из газеты «Вашингтон пост», взломщики пытались установить в офисе Демократической партии подслушивающую аппаратуру. Позднее выяснилось, что взлом был осуществлен с ведома комитета Республиканской партии по переизбранию президента и к нему оказались причастными некоторые члены правительства и советники президента Ричарда Никсона.

Интересно, что осенью того же года Никсон одержал убедительную победу на президентских выборах. Однако скандал продолжал раскручиваться. В ходе расследования были вскрыты многочисленные нарушения законности (подкуп, угрозы, лжесвидетельство) со стороны должностных лиц Белого дома. Ряд ближайших помощников президента были приговорены к тюремному заключению. 30 июля 1974 года юридический комитет палаты представителей утвердил три пункта импичмента против президента и рекомендовал Конгрессу снять Никсона с должности. И хотя тот продолжал настаивать на своей невиновности, отставка состоялась 8 августа 1974 года. Месяц спустя бывший президент был освобожден от уголовного преследования своим преемником Джеральдом Фордом.

Действительно некоторые аналогии с сегодняшним днём просматриваются. Вместе с тем ряд экспертов полагают, что не следует ровнять Уотергейт и нынешний широкий виртуальный бредень спецслужб. Говорит профессор дипломатической академии МИД, вице-президент Российской ассоциации международного права Олег Хлестов.

«Там шла борьба за выборы. Предвыборная кампания протекает в рамках закона. И, конечно, каждый старается использовать тактический приём. Это и есть искусство борьбы. Но есть допустимые методы: раньше провести выборы, позже провести, как вести пропаганду. А устраивать подслушивание в штаб-квартире противника — это было нарушение законов. Это абсолютно разные вещи».

Эксперт аналитического портала Terra America, политолог Борис Межуев не находит в неприятностях, которые свалились на бедную голову Обамы, ничего странного.
«Второй срок демократического президента при республиканском Конгрессе всегда осложнён какими-то проблемами. Даже сверхуспешный Билл Клинтон сталкивался с угрозой импичмента. И, по-моему, конфликтность в американском обществе растёт. Сама эта история является отзвуком событий 11 сентября. Всё это началось ещё при Буше. Если не удастся доказать, что Обама лично к этому причастен (а я почти убеждён, что этого не удастся доказать), то Обаме грозит много неприятностей в плане плохой прессы, в плане промежуточных выборов, новая мобилизация его традиционных противников, но мы не получим никакого второго Уотергейта».

В конце прошлой недели Обама заверил американцев, что в действительности их «разговоры никто не прослушивает», а спецслужбы собирают лишь общие данные о телефонных звонках и обмене информацией в Сети. По его словам, все это делается для отражения угроз национальной безопасности, в том числе со стороны международного терроризма. Глава государства также подчеркнул, что эти программы осуществляются строго в соответствии с законами, с разрешения специального суда и с ведома Конгресса.

Момент соответствия законодательству США очень важен для понимания направления, в котором будет развиваться скандал. Говорит доктор юридических наук, профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин.

«Всё будет зависеть от того, была ли это ошибка, т. е. нарушение порядка, предусмотренного законом. Есть определённая процедура, которая позволяет восстановить равновесие — процедура импичмента, отрешения от должности президента за какие-то существенные проступки. Но нужна доказательная база. С точки зрения Обамы это, наверное, не очень приятная ситуация. Но с точки зрения демократических процедур это нормальная система.

Общество заинтересовано в том, чтобы не происходили такие случаи, как в Бостоне. Американцы хотят, чтобы власти обеспечили им безопасность. Это, наверное, превыше всего. Для достижения этой цели необходимы специальные средства. В каждом государстве эти механизмы есть. Естественно, они закреплены в законодательстве. Но если они будут публичны, об этом узнают все, в том числе и потенциальные террористы. Поэтому такие нормативы предполагают недоступность для широкой общественности.

Всё равно есть система, которая гарантирует, с одной стороны, максимальный эффект в достижении целей безопасности. С другой, обеспечение базовых принципов защиты прав и свобод человека. Это, конечно, сложная задача. И она достижима только с использованием ещё одной демократической процедуры — это независимый суд».

Директор национальной разведки Джеймс Клэппер подчеркнул, что утечки подобной информации в печать наносят серьезный ущерб интересам безопасности страны. Разглашение информации о специфических методах работы спецслужб «предоставляет нашим врагам инструкцию о том, как им остаться незамеченными». Вместе с тем нельзя не признать, что иные методы работы спецслужб уж больно похожи на те, что были описаны в антиутопиях типа «1984» Джорджа Оруэлла, так талантливо и страшно напоминающих нам об опасности тоталитаризма.

В общем, проблема не однозначна и не имеет линейного решения. Вернее, всякое простое решение было бы ошибочным. Необходим грамотно выверенный баланс, точная настройка. Вновь слово профессору Олегу Хлестову.

«С одной стороны, есть защита прав человека. С другой стороны, есть угроза терроризма, которая затрагивает всё население. Я думаю, что перед человечеством стоит задача усилить борьбу против международного терроризма. Конечно, надо более юридически корректно оформлять это дело, возможно, через суд, согласно американскому законодательству. А тему прав человека очень часто используют не столько для защиты этих прав, сколько для политической борьбы, доводя до абсурда. Надо пресекать террористические акты. Человечество должно осознать, что борьба с терроризмом требует действий на грани соблюдения прав человека».

Иными словами, за личную безопасность надо платить, даже если вам кажется, что она бесценна, а потому не стоит ничего. Причём цена самого дорогого, что у нас есть — наших жизней, — выражается не в долларах или рублях, а в компромиссе между личной свободой и государственными интересами.

Сергей ДУЗЬ

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Источник: РГРК «Голос России»
Распечатать страницу