Украина и глобальный мировой порядок

17.03.14
Эксклюзив

Украина и глобальный мировой порядок

Эксперты МГИМО: Попов Вениамин Викторович, к.ист.н.

Директор Центра партнерства цивилизаций Вениамин Попов считает, что «политика и конкретные шаги России в украинском кризисе направлены на защиту ее законных стратегических интересов», и объясняет, почему Западу это не нравится.

Ее Величеству Истории было угодно в очередной раз удивить людей: на авансцену международной жизни вышли события на Украине — события трагические и судьбоносные, и не только для украинцев, русских, белорусов, татар, но и для народов всего мира. За ними тянется, увы, знакомый и узнаваемый зловещий коричневый шлейф нацизма, расизма, террора, погромов и расправ. Украинская трагедия — наглядный драматический урок Истории.

Страны Запада развернули в СМИ беспрецедентную по масштабу и нагромождению клеветы антироссийскую кампанию. Она крутится вокруг лживых обвинений в агрессивных замыслах, намерении ввести войска на территорию другого государства, развязать войну против украинцев, попытках аннексировать Крым. Эта кампания выросла из бессмысленного и искусственно насаждаемого страха перед поднимающейся с колен и крепнущей, сумевшей отстоять свое достойное место в мире Россией. Основная цель этой кампании — нанести удар по России, ее растущему авторитету во всем мире, ее руководству, сумевшему сплотить и привлечь разные слои населения страны во имя защиты ее интересов и развития.

Нельзя не признать, что сильная, разветвленная, прекрасно технически оснащенная пропагандистская машина западных СМИ обладает огромными возможностями воздействия на мировое общественное мнение. Но и она не всесильна. И тем более в столь быстро меняющемся мире. Современные средства связи и коммуникаций — это не только рычаги давления для обработки умов, формирования общественного мнения в нужном для заказчиков направлении, но в то же время и возможность широким массам на основе многообразия и доступа к информации выработать собственный взгляд и оценки происходящего.

Во многих странах мира — и на Западе, и на Востоке — понимают, что политика и конкретные шаги России в украинском кризисе направлены на защиту ее законных стратегических интересов. Понимают в мире и то, что Запад, убежденный в собственном безусловном превосходстве над всеми другими странами и народами и требующий признания этого их постулата, напуган «слишком большим усилением России», которую, как он считает, «надо держать в узде или даже изолировать».

Приведем в качестве подтверждения понимания в мире этого феномена оценки такого известного телеканала, как «Аль-Джазира», спонсоров которого никак нельзя упрекнуть в особых пристрастиях к РФ. На его сайте помещены статьи и аналитические материалы, в которых прямо говорится, что Запад в украинских событиях действует в обычной своей манере, исходя только из собственных интересов и вовсе не на основе международной законности. В качестве примера можно вспомнить события в Египте летом 2013 года, когда был устранен от власти президент М.Мурси: США и их партнеры по НАТО расценили это как государственный переворот, заклеймив его как антидемократическую акцию. В то же время отстранение от власти законно избранного президента в Киеве единодушно приветствовалось Западом как победа демократической революции.

Особое внимание многих арабских читателей привлекла напечатанная несколько дней тому назад статья профессора политических наук Каирского университета Нурхан Аль-Шейх в египетском еженедельнике «Аль-Ахрам Уикли». В ней подробно излагается развитие событий на Украине, начиная с ноября 2013 года. Автор подчеркивает, что выступление населения востока и юга Украины против новых киевских властей в значительной степени было вызвано принятием декрета — чуть ли не первым, одобренным новым парламентом, — об отмене использования русского языка в половине областей Украины, и это несмотря на то, что русские составляют около четверти населения страны. Особо акцентируется мысль о том, что Россия не хочет войны, но, исходя из того, что Украина является естественным географическим продолжением российской территории, русские не могут допустить ее втягивания в орбиту евроатлантического блока, ибо это будет означать потерю жизненно значимых позиций в «мягком подбрюшье» и резко ограничит ее выход к стратегически важному Черному морю.

При изложении основных событий «оранжевой» революции 2004 года в статье проводится тезис о том, что они получили не просто одобрение, но и полную поддержку Вашингтона, сделав очевидным намерение США изменить идентичность Украины и включить ее в НАТО. Во имя достижения этой цели, отмечает автор, предпринимались активные и самые разнообразные шаги для ослабления российского влияния. «Стратеги НАТО даже приступили к обсуждению конкретных шагов по аннексии Украины на саммите 2008 г., и только разразившийся южно-осетинский кризис прервал этот процесс. И не удивительно, — считает Аль-Шейх, — что Вашингтон и Брюссель с самого начала поддержали протесты на Украине, а на площадь Независимости в Киеве зачастил поток важных западных эмиссаров».

Естественно, что Россия не могла безучастно относиться к тому, что ее выдавливают из этого стратегически важного для нее района. И тем более, что Севастополь несколько столетий служил базой Российского флота в Черном море, а в апреле 2010 года украинский парламент одобрил соглашение о продлении этой базы до 2042 года.

Описывая дальше все перипетии нынешнего развития украинского кризиса, автор статьи делает вывод, что «в то время, как Вашингтон продолжает действовать на базе убежденности, что он остается единственной мировой сверхдержавой, которой все должны подчиняться, Москва последовательно усиливает свой статус и влияние в региональных и международных делах, и она показала способность защитить как свои собственные, так и интересы своих союзников, даже переигрывая США на некоторых региональных площадках. Так, по инициативе России были созданы политико-экономические альянсы глобальной значимости, в частности, БРИКС, куда входят две самые крупные державы мира — Китай и Индия, а также Южная Африка и Бразилия.

В упомянутой статье обращается внимание и на то, что политика России в ходе южно-осетинского кризиса 2008 года, а также в сирийском конфликте продемонстрировала, что язык запугивания в отношении Москвы не действует и добиться разрядки напряженности можно только путем диалога, переговоров и компромиссов. В любом случае, считает автор, второе десятилетие XXI века означает начало новой эры в международных отношениях, которая, видимо, «приведет к созданию многополярного мира с явным азиатским акцентом».

Звезда США начала закатываться еще в предыдущее десятилетие. Американское господство сокращается в результате экономических проблем внутри страны и неудач во внешних кампаниях, в частности, в Ираке. Баланс сил в области экономики меняется в пользу Азии.

В заключении статьи говорится, что украинский кризис приобрел слишком опасные очертания, и единственным способом его решения является политическое урегулирование, которое откроет дорогу законно избранной власти, уважающей особые отношение Киева с Москвой и проводящей политику здорового баланса в отношениях с Россией и Западом.

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Источник: Портал МГИМО
Коммерческое использование данной информации запрещено.
При перепечатке ссылка на Портал МГИМО обязательна.
Распечатать страницу