Крым: сложный путь в правовую систему России

24.03.14
Эксклюзив

Крым: сложный путь в правовую систему России

Эксперты МГИМО: Волеводз Александр Григорьевич, д.юрид.н.

Профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Александр Волеводз — о сложностях формирования в Крыму российской правовой системы в сфере борьбы с преступностью после принятия Федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов».

Согласно ст. 6 Договора, «со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также вопросы исполнения воинской обязанности и несения военной службы на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Данное положение безусловно соответствует здравому смыслу и опыту, историческому и международному. Последнее обстоятельство позволяет профессионалам, участвующим в этом процессе и в обсуждении возникающих проблем, в значительной мере опираться на опыт создания новых государств — как наш собственный, связанный с образованием независимых государств на постсоветском пространстве, так и иностранный (Косово). В определенной мере это верно — всем новым государствам приходилось создавать свою экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы на «остатках былой роскоши».

Однако с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов этот опыт применим лишь к интеграции с российскими экономической, финансовой и кредитной систем Крыма.

Что касается правовой системы, то здесь все гораздо сложнее, ибо фактически в Крыму предстоит создать новую правовую систему, ранее ему неизвестную (разве что за исключением самых общих принципов, признаваемых всеми государствами мира).

Это обусловлено тем, что до сих пор, несмотря на происходящие в мире интеграционные процессы, каждое государство обладает собственной правовой системой. Иными словами — сколько государств, столько и правовых систем. Ибо это один из определяющих признаков суверенитета любого государства. Применение, причем весьма ограниченное, иностранного права допускается только и исключительно по основаниям, предусмотренным международными договорами.

Данное обстоятельство предполагает, что обозначенный Договором переходный период должен быть сведен к минимуму в сфере организации правоохранительной деятельности в новых субъектах Российской Федерации, и особенно в части уголовного судопроизводства.

Это обусловлено тем, что, согласно Конституции РФ и отраслевому законодательству, на территории Российской Федерации может действовать только и исключительно уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России, если иное не предусмотрено международным договором.

В данном случае нет никакого применимого международного опыта, ибо все новые государства, заявившие о своей независимости в последнее время, во-первых, действовали в иных правовых условиях. А во-вторых, ни одно из них сразу после объявления о своей независимости столь динамично не входило в состав иного государства, в силу чего перед этими новыми государствами не стоял подобный вопрос интеграции правовых систем.

Что касается иных правовых условий, то напомним, что к моменту распада СССР каждая республика имела свои уголовные и уголовно-процессуальные кодексы. Единых УК и УПК СССР не было. А поэтому распад не повлиял на сохранения правового поля их применения в сфере борьбы с преступностью (за исключением организационных проблем).

Наиболее часто ныне вспоминаемый прецедент объявления независимости Косова также не применим. Мало кто знает, но до объявления независимости его будущая территория находилась с июля 1997 года под управлением МООНВАК — Миссии ООН по делам Временной администрации в Косово. Согласно мандату, одной из задач МООНВАК являлось создание эффективных, беспристрастных и независимых судебных органов и правовой базы их деятельности. Во исполнение этого, в числе иного, были изданы:

  • Распоряжение МООНВАК от 06.07.2003 года № 2003/25 «Временный Уголовный кодекс Косово»;
  • Распоряжение МООНВАК от 06.07.2003 года № 2003/26 «Временный Уголовно-процессуальный кодекс Косово».

На основании этих и ряда иных документов система уголовного судопроизводства Косово действовала как до провозглашения его независимости в 2007 году, так и после этого — до принятия УК и УПК Косова по обычной парламентской процедуре.

Иная ситуация имеет место сейчас, ибо на момент подписания сторонами названного Договора на территории Республики Крым действовали Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Украины (наряду с некоторыми другими законами), которые являлись правовой основой борьбы с преступностью и для России являлись законами иностранного государства.

Иными словами, имеющиеся исторические прецеденты не применимы к фактическим обстоятельствам, связанным с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе России новых субъектов.

Полная версия статьи

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Источник: Портал МГИМО
Коммерческое использование данной информации запрещено.
При перепечатке ссылка на Портал МГИМО обязательна.
Распечатать страницу