Высказывания главы МИД Украины — полное бескультурье. Це — не Европа!

16.06.14

Высказывания главы МИД Украины — полное бескультурье. Це — не Европа!

Эксперты МГИМО: Лабин Дмитрий Константинович, д.юрид.н.

Андрей Дещица, глава МИД Украины у здания посольства РФ в Киеве, подвергнувшемуся нападению радикалов, в присутствии прессы и под одобрительные выкрики толпы скандировал нецензурные оскорбления в адрес российского президента.

О возможных юридических последствиях высказываний руководителя дипкорпуса Украины в интервью «Вечерней Москве» рассказал профессор кафедры международного права МГИМО, адвокат Дмитрий Лабин.

— Дмитрий Константинович, хамские высказывания главы украинского внешнеполитического ведомства противоречат только дипломатической этике или могут подлежать юридической ответственности?

— Поведение руководителя МИД Украины, естественно, неприемлемо ни с моральной, ни с юридической точек зрения. Это грубейшее нарушение Венской конвенции о дипломатических отношениях — во-первых. Но это также и нарушение уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку за оскорбление можно быть привлеченным и к уголовной ответственности. В данном случае иностранный дипломат облечен иммунитетом, но с точки зрения Венской конвенции такое поведение недопустимо. Российской правоохранительной системе стоит приложить максимум усилий, чтобы такие поступки не оставались безнаказанными. Это очень серьезный инцидент.

— Имеются ли у европейского сообщества эффективные инструменты для призвания к ответу руководителей дипломатических ведомств?

— Международное право устроено таким образом, что нет какого-то конкретного органа, к которому можно было бы апеллировать, который мог бы привлекать к ответственности за подобного рода выходки. Да и само понятие «провинившееся» государство отсутствует, все отношения регулируются на принципе равенства. Если одно государство поступает по отношению к другому недружественно, для регулирования взаимоотношений существует такое довольно давнее понятие как риторсия.

То есть государство может применить ответные меры недружественного характера. Естественно, что меры эти не должны представлять какую-то явную агрессию, например, как вооруженное вторжение. Это может быть, к примеру, объявление персоной нон-грата сопоставимое по значимости лицо, либо перевод торгово-экономических отношений на другой уровень. Иными словами, в ответ на такие действия государство имеет право применить ощутимые меры воздействия. На практике же это может привести и к разрыву дипломатических отношений, так как отношения эти призваны содействовать развитию дружбы между странами, а не наоборот. Если этого не получается, то есть ли смысл их поддерживать?

Я не думаю, что в сложившейся ситуации Украине было бы выгодно разрывать дипломатические отношения. Выходка Дещицы не соответствует дипломатическому статусу, это противоречит и простым правилам приличия. Складывается впечатление, что это глубочайшая проблема украинского общества, им нужно самим в себе разобраться, сделать выводы. Так в мире не общаются.

— Было ли нечто подобное в истории дипломатических отношений между странами?

— На память приходит знаменитое высказывание американского президента Никсона о никарагуанском диктаторе «Сомоса, конечно, он сукин сын, но это — наш сукин сын». Это в общем-то что-то сопоставимое, но смысл сказанного, конечно, несколько иной. Напомню, тогда имела место политика противостояния, двойных стандартов. Фразы, произнесенные во всеуслышание Дещицей, — это полное, повторяю, бескультурье. Это совсем не европейский стиль поведения. Це, как говорится, не Европа.

Иван ПЕТРОВ

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Источник: «Вечерняя Москва»
Распечатать страницу