Российско-американские отношения на постсоветском пространстве. Как преодолеть игру с нулевой суммой?

20.09.11

Российско-американские отношения на постсоветском пространстве. Как преодолеть игру с нулевой суммой?

Эксперты МГИМО: Троицкий Михаил Алексеевич, к.полит.н., доцент, Самуэль Чарап

Доклад Рабочей группы по будущему российско-американских отношений. Сентябрь 2011 г.

Краткое содержание

«Коснувшись дна» осенью 2008 года, отношения между Россией и США значительно улучшились за прошедшие три года. Тем не менее ряд причин, которые привели к самому серьезному упадку российско-американского взаимодействия за два десятилетия, до сих пор не устранены. Главной и наиболее трудноразрешимой остается застарелая проблема отношений Москвы и Вашингтона со странами постсоветского пространства — одиннадцатью бывшими республиками СССР, не входящими в НАТО или Европейский союз.

Проведя первое комплексное исследование данного вопроса, авторы доклада пришли к выводу о принципиальной ошибочности главной предпосылки, которой в России и США часто руководствуются политики и эксперты, формирующие или анализирующие политику своих стран на постсоветском пространстве. Данная предпосылка заключается в том, что между двумя странами якобы имеются принципиальные, «структурные», а значит непримиримые расхождения относительно постсоветских регионов. В действительности упорная игра с нулевой суммой, разворачивающаяся между Россией и США

на постсоветском пространстве, не вызвана какими-либо внутренними особенностями данных стран или системы международных отношений в целом. Она возникает вследствие ситуативных факторов — в основном преходящих обстоятельств. Несмотря на эту ситуативность, игра с нулевой суммой на постсоветском пространстве не только остается главной причиной регулярных конфликтов между Россией и США, но и вредит самим постсоветским республикам.

В исследовании выявлены три источника напряженности, характерной для российско-американских отношений на постсоветском пространстве.

  • Инерция в политике. Многие разногласия между Россией и США в отношении постсоветской Евразии объясняются инерцией политики прошлых эпох. Жесткий нажим на постсоветские государства, практикуемый Россией, отчасти связан с наследием подходов союзного центра к республикам советских времен. Стремление же Вашингтона любой ценой укреплять суверенитет бывших советских республик в начале 1990-х впоследствии трансформировалось в противодействие любым формам российского влияния на постсоветском пространстве. Зависимость от избранной в прошлом траектории также проявляется в том, что Россия и США поддерживают различные и зачастую взаимоисключающие военно-политические блоки и проекты экономической интеграции на постсоветском пространстве. Подобная динамика объясняется отсутствием проектов панъевропейской интеграции, а также тем, что западные институты, неуклонно расширявшиеся в 1990-е и 2000-е годы, были фактически закрыты для России. Это привело к возникновению так называемой интеграционной дилеммы, подтолкнувшей Москву к созданию собственных интеграционных проектов.
  • Влияние узких интересов. Соперничество между США и Россией на постсоветском пространстве также усиливается в результате действия узких групп интересов, таких как бизнес-лобби и отдельные государственные ведомства с обеих сторон. Их действия, редко соответствующие национальным интересам двух стран, часто приводили к дополнительным трениям между Москвой и Вашингтоном.
  • Неверное восприятие взаимных намерений. Слишком часто наблюдатели с обеих сторон судят о роли и политике России и США на постсоветском пространстве, исходя из фундаментальной предпосылки: усиление влияния одной стороны неизбежно наносит ущерб национальным интересам другой стороны. (На деле эта предпосылка не подкрепляется убедительными практическими доказательствами.) Многие в США расценивают влияние России на ее постсоветских соседей как угрозу суверенитету и независимости этих государств, а также препятствие для их демократизации. В России же некоторые политики видят призрак сдерживания в любых попытках США взаимодействовать с постсоветскими странами.

В силу данных причин Москва и Вашингтон склонны рассматривать свое взаимодействие на постсоветском пространстве преимущественно как игру с нулевой суммой. Почти все страны постсоветской Евразии познали на горьком опыте последних двух десятилетий, что США и Россия предпочитают уравновешивать влияние друг друга, а не искать взаимовыгодные решения, которые также могли бы принести пользу конкретной постсоветской стране. Действия, спровоцированные российско-американской конкуренцией, зачастую тормозят политическое и экономическое развитие постсоветских государств и приводят к консервации неразрешенных конфликтов.

Москва и Вашингтон сегодня стоят перед выбором: либо по-максималистски стремиться «победить» соперника в регионе, что будет означать скатывание к конфронтации, на грани которой они стояли в 2008 году, либо искать решения, которые пошли бы на пользу как России и США, так и государствам постсоветского пространства. При этом «большие сделки» по разграничению «сфер влияния», которые с воодушевлением пропагандируются одними деятелями, а другими решительно осуждаются, представляют собой лишь фигуры речи, а не реальные варианты политического выбора.

В настоящем докладе предлагаются следующие шесть мер, которые могли бы облегчить выход из тупиковой на первый взгляд ситуации:

  • Повышение прозрачности. России и США стоило бы регулярно обмениваться информацией о своей деятельности на постсоветском пространстве посредством прямых межправительственных контактов, чтобы избежать недоразумений и просчетов.
  • Регулярные двусторонние консультации по проблемам региона. Российским и американским официальным лицам, отвечающим за политику своих стран на постсоветском пространстве, было бы целесообразно проводить регулярные рабочие консультации по региональным вопросам, а дипломатам из России и США, работающим в постсоветских странах — наладить коммуникацию между собой с привлечением в случае необходимости официальных представителей страны, в которой размещено посольство.
  • Снижение «градуса» публичной риторики. Высказывания и оценки российских и американских официальных лиц зачастую носят излишне резкий и эмоциональный характер, провоцируя контрпродуктивную реакцию. Государственным чиновникам можно рекомендовать избегать подобных публичных высказываний.
  • Учет внутриполитических условий. Российским официальным лицам имеет смысл учитывать внутриполитические и культурные особенности США, и наоборот. Государственные чиновники чаще всего не могут благосклонно относиться к тем предложениям и инициативам, которые резко осуждаются во внутриполитических кругах их стран.
  • Публичное оглашение намерения искать взаимоприемлемые решения. Российскому и американскому руководству было бы целесообразно открыто декларировать свою приверженность поиску таких решений проблем постсоветского пространства, которые были бы выгодны для всех вовлеченных сторон, включая Россию и США.
  • Обуздание узких групп интересов. Политическим деятелям имело бы смысл постоянно проявлять бдительность в отношении влияния на государственную политику со стороны различных групп интересов. Когда возникает необходимость, попытки такого влияния было бы целесообразно по возможности пресекать.

В докладе специально проанализированы два наглядных примера расхождений между Москвой и Вашингтоном: по поводу грузинских конфликтов и конкурирующих интеграционных проектов. На их материале авторы показывают, каким образом шесть вышеупомянутых рекомендаций могут применяться на практике ради улучшения качества взаимодействия между Россией и США на постсоветском пространстве.

Даже если все рекомендуемые меры будут реализованы, конкуренция между Россией и США (особенно на уровне корпораций из двух стран) на постсоветском пространстве вряд ли полностью исчезнет. Тем не менее предлагаемые шаги могли бы содействовать устранению одного из основных источников напряженности в российско-американских отношениях, из-за которого Москва и Вашингтон не раз оказывались на грани конфронтации. Это также принесло бы рассматриваемые в заключительном разделе выгоды как России с США, так и всем остальным государствам постсоветского пространства.

Читать полную версию доклада

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Источник: Рабочая группа по будущему российско-американских отношений
Распечатать страницу